Metanavigation:

Hier finden Sie den Zugang zur Notfallseite, Kontaktinformationen, Barrierefreiheits-Einstellungen, die Sprachwahl und die Suchfunktion.

Navigation öffnen

Taming the European Leviathan The Legacy of Post-War Medicine and the Common Good.

Sie befinden sich hier:

Fragestellung und Ziel des Vorhabens

Was ist Europa? Die Frage ist kaum zu beantworten. Die Lage und Beschaffenheit des europäischen Leviathans steht heute mehr in Frage als je zuvor. Ob in Form autoritärer Regierungen oder populistischer Agitation: Welche Rolle, welche Größe und welchen Umfang der Staat im 21. Jahrhundert haben soll, bleibt Gegenstand aufgeregter Debatten. Was können die Humanities hierzu betragen? Die Antwort knapp, aber vielversprechend: Eine eigene Geschichte Europas.

Diese kann eine Antwort darauf geben, was unsere europäische Gemeinschaft eigentlich zusammenhält: War für Thomas Hobbes einst nur der Nationalstaat in der Lage, die wilde Natur des Menschen („poor, nasty, brutish, and short“) zu zähmen, so ist es heute die gemeinsame Sorge um die Gesundheit des Einzelnen und das Wohlergehen des sozialen Gefüges.

Unser Forschungsvorhabens will eine Geschichte der Gemeinsamkeiten auf beiden Seiten des so genannten Eisernen Vorhangs entwicklen: Ein politisches wie gesellschaftliches Verständnis von Gesundheit als gemeinsamen Gut, das sich zwischen 1950 bis 1990 auf vielen Feldern artikulierte – von öffentlichen Krankenkassen, gesetzlichem Arbeitsschutz und der Sorge um die Alte und Schwache über die Etablierung eines eigenen Gesundheitsministerium bis hin zu Impfkampagnen und der öffentlichen Förderung medizinischer Forschung. Kurzum: Die Medizin bietet einen analytischen Bezugsrahmen, um eine integrierte Geschichte Europas jenseits der üblichen Klischees und Dichotomien dieser Zeit zu entwickeln. Denn der Anspruch der Biowissenschaften auf universelle Wahrheit bietet einerseits eine privilegierte Perspektive jenseits der üblichen Gegensätze von Ideologie, Wirtschaft und Politik. Andererseits aber das Feld der Medizin wie kaum ein anderer Bereich unseres modernen Lebens gesellschaftlich, politisch, wirtschaftlich, technologisch und kulturell bestimmt.

Wir wollen die beiden Hälften des Nachkriegseuropas nicht getrennt voneinander untersuchen, sondern Europa als Einheit verstehen. Weder Ökonomie noch Politik, weder Ideologie noch Alltag, sondern die Integration dieser verschiedenen Perspektiven erlaubt es, die Entwicklung des Gemeinwohls gleichermaßen im Staatssozialismus und im kapitalistischen Westen zu verfolgen. Vier Teams – in Berlin (Volker Hess) und Hamburg (Ulf Schmidt), in Budapest bzw. Wien (Judit Sándor) und Sofia (Anelia Kassabova) untersuchen in einem 6-jährigen Kooperationsprojekt die institutionellen, konzeptionellen und legitimatorischen Rahmen dieses europäischen Gemeinwohls.

Berliner Team

Der Schwerpunkt der Berliner Arbeitsgruppe liegt auf der Rekonstruktion der klinischen Forschung beidseits des Eisernen Vorhangs. Denn die klinische Forschung im Staatssozialismus hielt trotz eines anderen Interaktionsform zwischen Wissenschaft, Politik und Industrie im Großen und Ganzen mit der Entwicklung im kapitalistischen Westen mit. Ein besonderes Augenmerk liegt daher auf der Re-Modellierung klassischer Erklärungsmodelle über Innovation und Expertise an ausgewählten Beispielen (Arzneimittelforschung, Transplantationsmedizin).

Laufende Teilprojekte

Laura Hottenrott:
Socialist Testing Grounds: Sexualhormones 1949 -1989

European matchmaking. Organizing kidney transplants across borders, 1960s-1980s
Alexa Geisthövel

When in the 1960s-1980s transplantations became an effective treatment of chronic kidney failure, this was celebrated as an outstanding success of modern medicine. In fact, procuring an organ and making it work within the body of a different, critically ill person, was a highly complex undertaking. It relied on contributions of several medical subdisciplines, involved laboratory sciences and supporting technologies such as hemodialysis as well as ethical reasoning on brain death. Less well-known are the communication networks and information management processes that were equally important preconditions of transplantation becoming a routine. As tissue compatibility was shown to be a key factor in successful transplanting, it soon became a task to create pools of donor organs and potential recipients to enable good matches. As suitable organs were rare, many protagonists on both sides of the European iron curtain chose solutions that transcended the borders of nation states and their respective health systems. In 1967 Dutch hematologist Johannes van Rood founded the exchange organization Eurotransplant, in 1974 Intertransplant was established for several member states of the Eastern bloc.

My project traces the communication processes of kidney transplantation from three different angles: circulation of nephro-knowledge, matchmaking through databanking, and negotiating the »common good« of high-tech medicine. To capture different ranges of practice, it will focus on four countries, the Netherlands (with headquarters of Eurotransplant in Leiden), the Federal Republic and the German Democratic Republic of Germany (focal points of European political division) and Chechoslovakia (with headquarters of Intertransplant in Prague).

The building of nephro-knowledge communities on local, national and transnational levels translated established forms of scientific and professional exchange into a new »movement« (as contemporaries would call it) that centered around kidney transplantation but did not form a single homogenous field. Among the host of organizations and informal networks to be considered in this respect, the European Dialysis and Transplant Association (EDTA, est. 1963) was a key player. Who worked together, who didn’t and why? How did this inform knowledge production, from HLA-typing to post-surgery complications, from organ preservation to patient compliance?

Feeding into scientific and clinical knowledge, much effort went into frameworks of data collecting and organizing connections. The EDTA for instance compiled lists of treatment facilities throughout Europe and published annual surveys of their activities. Eurotransplant and Intertransplant created databases of recipients waiting for a kidney, that had to be linked with those infrastructures of emergencies and opportunities, which would detect and deliver a potential donor organ in time (e.g. army helicopters carrying cooling boxes with procured organs). The 1970s saw the computerization of the databases and the invention of algorithms for the matching process. Which regional / national / transnational connections were fostered by these activities? Did an alternative »map« of Europe emerge from it? Who controlled the decision-making? Was there a fair balance of organs given and received between exchanging members?

These last two points directly lead to the question, which »common good« was outlined, targeted and realized through kidney transplantation. Surely a sophisticated transplant medicine was an object of cold war rivalry, which might have hindered cooperation. On the other hand, cooperation helped to get access to resources that were considered emblems of a modern health system and positive biopolitics. Which groups were addressed as donors or recipients, who was excluded? What did »rehabilitation«, the overall goal of transplantation treatment, exactly mean? When and how did state-driven regulating processes reach the doctors-grass-root-movement of organ exchange? Did activities of pioneers and specialists clash with expectations of patients and their practitioners?

Projektinfos

ERC-Synergy Grant LEVIATHAN (Action number 854503)
Laufzeit
10.2020-9.2026
zugesagte Förderung 9.994.934 EUR
Corresponding Principal Investigator: Volker Hess.